الفرق بين الوساطة والتحكيم

• 2019

يكمن الفرق بين الوساطة والتحكيم في طبيعة الحكم الذي اتخذه الخبراء. في حين أن القرار الذي يتخذه المحكم ملزم للأطراف ، فإن الوسيط لا يصدر الحكم ولكنه يساعد الأطراف في التوصل إلى اتفاق.

حدوث الخلاف شائع جدا في كل مجال ، ليس فقط في مجال الأعمال التجارية ، خاصة عندما يتعلق الأمر برأي ، يعتبر الاتفاق بالإجماع بين الأطراف أمرا نادرا. هناك بدائل مختلفة لتسوية المنازعات ، مثل التوفيق والوساطة والتحكيم والتقاضي والمساومة الجماعية وما إلى ذلك. ومن بين هذه العمليات ، تمثل الوساطة والتحكيم عمليتين تستخدمان بدلاً من عملية التقاضي ، وذلك لحل النزاعات بين الأطراف.

رسم بياني للمقارنة

أساس للمقارنة	وساطة	Arbitartion
المعنى	يشير الوساطة إلى عملية حل النزاعات حيث يكون طرف ثالث مستقل ، يساعد الأطراف المعنية في التوصل إلى حل ، مقبولة للجميع.	التحكيم هو بديل عن المحاكمة العامة ، دون الحاجة إلى الذهاب إلى المحكمة ، حيث يقوم طرف ثالث مستقل بتحليل الوضع برمته ويجعل القرار ملزما للطرفين.
طبيعة	التعاونيه	الخصومة
معالجة	غير رسمي	رسمي
دور الخبير	الميسر	القاضي
عدد من الخبراء	واحد	واحد أو أكثر
التواصل الخاص	يتم اللقاء بين الأطراف المعنية والمحامي بصورة مشتركة ومنفصلة.	جلسات استماع فقط ، لا اجتماعات خاصة مع المحكم.
السيطرة على النتيجة	حفلات	المحكم
أساس النتيجة	احتياجات وحقوق ومصلحة الأحزاب	الحقائق والأدلة
نتيجة	ربما أو لا يمكن الوصول إليه.	وصلت بالتأكيد.
قرار	لا يمر الوسيط بأي حكم ، ولكنه يجعل التسوية فقط بموافقة الأطراف.	قرار المحكم نهائي وملزم للطرفين.
استنتاج	عندما يتم التوصل إلى اتفاق أو الأطراف وصلت إلى طريق مسدود.	عندما يتم اتخاذ القرار.

تعريف الوساطة

توصف الوساطة بأنها طريقة لتسوية المنازعات ، حيث لا يحتاج الطرفان إلى الذهاب إلى المحكمة ، من أجل التوصل إلى حل ، بل يتم عقد اجتماع غير رسمي يساعد فيه الطرف الثالث المحايد ، أي الوسيط ، على التوصل إلى قرار مقبول من كليهما الاطراف.

ويقال إن كل مشارك يشارك بنشاط في جلسة الاستماع. علاوة على ذلك ، تكون العملية سرية ، حيث لا يتم الكشف عن تفاصيل المناقشة لأي شخص آخر ، خارج جلسة الاستماع.

والوسيط ، مستقل ، لا يصدر أي حكم أو يقدم توجيهات ، بل يبني التوافق بين الأطراف المعنية ، من خلال تقنيات الاتصال والتفاوض. يلعب دور الميسر ، بتشجيع التفاعل بين الأطراف.

تهدف العملية إلى التوصل إلى قرار ، وهو مقبول لكلا الطرفين. في الحالة ، لا تؤدي الوساطة إلى أي اتفاق. ثم يمكن للأطراف اللجوء إلى التحكيم أو التقاضي.

تعريف التحكيم

وينطوي التحكيم على إجراء يقوم فيه طرف ثالث مستقل بدراسة النزاع بالتفصيل ، ويستمع إلى الأطراف المعنية ، ويحصل على المعلومات ذات الصلة ، ثم يتخذ قرارًا يعتبر نهائيًا وملزمًا للأطراف. هو عبارة عن اجتماع رسمي ، يبدأ كمطالبة ، وفي النهاية يتم تقديم النزاع إلى واحد أو مجموعة من المحكمين ، الذين يصدرون الحكم بعد أخذ كل الحقائق والأدلة المتعلقة بالنزاع في الاعتبار.

العملية تشبه إلى حد كبير إجراء غرفة المحكمة ؛ إنها محاكمة خاصة يتم فيها تسوية النزاع خارج المحكمة. يقدم الطرفان شهادة ، والثالث يعتني بالأدلة ويفرض قرارًا ملزمًا للطرفين ويكون قابلاً للإنفاذ قانونًا.

الاختلافات الرئيسية بين الوساطة والتحكيم

يمكن رسم الفرق بين الوساطة والتحكيم بوضوح على الأسس التالية:

1. عملية تسوية النزاع حيث يكون طرف ثالث مستقل ، يساعد الأطراف المعنية في التوصل إلى قرار ، مقبول للجميع ، يعرف بالوساطة. التحكيم هو محاكمة خاصة ، حيث يقوم طرف ثالث عقلاني بتحليل النزاع ، ويسمع الأطراف المعنية ، يجمع الحقائق ويمرر القرار.
2. الوساطة تعاونية ، أي عندما يعمل طرفان معًا للوصول إلى قرار. التحكيم هو خصام في الطبيعة.
3. عملية الوساطة غير رسمية إلى حد ما في حين أن التحكيم هو عملية رسمية ، تشبه إلى حد كبير إجراءات قاعة المحكمة.
4. في الوساطة ، يلعب الطرف الثالث دور الميسر ، لتسهيل التفاوض. على العكس ، يلعب المحكم دور القاضي لاتخاذ القرار.
5. يمكن أن يكون هناك وسيط واحد فقط ، في الوساطة. وفي مقابل ذلك ، يمكن أن يكون هناك عدة محكمين أو مجموعة من المحكمين في التحكيم.
6. في الوساطة ، جنبا إلى جنب مع الاجتماعات المشتركة ، يسمع الوسطاء كلا الطرفين في الاجتماع الخاص. على الجانب الآخر ، في التحكيم ، يظل المحكّم محايدًا ، ولا يحدث مثل هذا التواصل الخاص. وبالتالي يستند الحكم على جلسات الاستماع الاستدلالية.
7. الأطراف المعنية ، لديها سيطرة كاملة على عملية الوساطة والنتيجة. على خلاف التحكيم ، حيث يكون لدى المحكمين السيطرة الكاملة على العملية والنتيجة.
8. تعتمد النتيجة في الوساطة على احتياجات وحقوق ومصلحة الأطراف ، في حين أن قرار التحكيم يعتمد على الحقائق والأدلة المقدمة أمام المحكم.
9. قد تؤدي أو لا تؤدي الوساطة إلى حل ، لكن التحكيم يجد حلاً لهذه المسألة.
10. لا يمر الوسيط بأي نوع من الحكم ، بل يجعل التسوية فقط بموافقة الأحزاب. وعلى النقيض من التحكيم ، يكون القرار الذي يتخذه المحكم نهائيا وملزما للطرفين.
11. تنتهي عملية الوساطة عندما يتم التوصل إلى الاتفاق ، أو تكون الأطراف في طريق مسدود. ينتهي التحكيم عندما يصدر القرار.

استنتاج

يمكن أن تكون كلتا العمليتين طوعيتين أو إجباريتين ؛ حيث لا يلزم تدريب الطرف الثالث. الاختيار بين هذين الخيارين هو مهمة مربكة ومرهدة للغاية لأن كلاهما لهما مزايا وعيوب.

يضمن الوساطة السرية ولكن لا يضمن تحقيق النتيجة. وفي المقابل ، يمنح التحكيم نتيجة مضمونة ، ولكن سرية المسألة تكون على المحك وفي الوقت نفسه تكون تكلفة التحكيم أكبر من الوساطة. لذا ، قبل اختيار أي من العمليتين ، عليك أولاً تحديد متطلباتك ومدى ملاءمتها وقيمة القرار. عندها فقط ستقوم باختيار صحيح لعملية النزاع.